Depuis quelques années, les conduites de déviance tendent à être rapportées à une pathologie du comportement. Á ce titre, les psychopathies (personnalités antisociales, borderlines, impulsives), déclarées à l’âge adulte, devraient leur origine à des troubles du comportement initiés dès l’adolescence, voire l’enfance. Eclairer cette caractérisation à partir d’un regard sociologique revient à aborder une série de questions qu’on réduira à trois thèmes :
 1.- La première interrogation a trait à l’homogénéité et à la qualité des manifestations réunies sous le terme de « troubles du comportement » ou de « conduites antisociales ». Y a-t-il là un phénomène dont le dépistage précoce suffirait à infléchir la diffusion de la déviance dans la population ? L’argument peut prêter à une lecture héréditariste, génétique, comme à une psychologie de la personnalité misant sur la projection du comportement à partir de traits individuels. Toutefois, cette biologie comme cette personnologie n’ont jamais offert, au-delà de la critique qu’on peut leur adresser sur le fond, le moyen de prédire les conduites.
 2.- La seconde question a trait à « l’exemplarité » prêtée aux troubles du comportement, en dépit de la faiblesse de leur prévalence. Leur dimension « d’impulsivité », la singularité qu’y revêt « l’opposition à l’autre », la part de « souffrance » qui les accompagne, donnent-elles à voir, sous une forme exacerbée, le nouveau visage de la déviance et du cadre moral qui l’inspire ? Ou bien, l’adhésion au discours psychiatrique marque-t-elle plutôt une recomposition du paradigme judiciaire et éducatif, acquise à l’exigence de responsabilité des jeunes ? Dans ce cadre, comme en Angleterre, l’association du « comportement antisocial » à un défaut naturel de moralité, préjudiciable à la société, laisse-t-elle présager de nouvelles formes de régulation locale gouvernées par la dénonciation et la stigmatisation actives des contrevenants ?
 3.- Enfin, la teneur actuelle du débat, oscillant entre une caractérisation naturaliste des conduites et la dénonciation tout aussi doctrinaire de cette entreprise, ne permet pas d’aborder les dynamiques collectives qui structurent dans les faits la prise en charge des jeunes. Dans quelle mesure le traitement institutionnel, éducatif, pénal, local, etc., de la délinquance fait-il écho à cette nouvelle caractérisation de la déviance ? Quelle influence la politique du placement et la sanction pénale exercent-elles sur la trajectoire des jeunes qu’on dit aujourd’hui « antisociaux » ?

• Jeudi 25 janvier 2007
  Dominique Youf (Philosophe, CNFE - PJJ) - « L’idiome de la responsabilité : ses attendus et ses implications pour la justice des mineurs »

• Jeudi 22 février 2007
  Cyrille Canetti (Psychiatre à la prison de Fleury-Mérogis) - « La psychopathie : du diagnostic psychiatrique à la réalité pénitentiaire »

• Jeudi 29 mars 2007
  Philippe Le Moigne (Sociologue, Cesames) - « Mineurs multirécidivistes : une sociologie de la relation judiciaire »

• Jeudi 26 avril 2007
  Christian Laval (Sociologue - Orspere) - « Le secteur socio-éducatif face à la question clinique »

• Jeudi 31 mai 2007
  Richard Rechtman (Psychiatre, Anthropologue, Cesames) - « La psychopathologie comme traumatologie : les jeunes sont-ils « malades » des circonstances ? »

• Jeudi 28 juin 2007 (séance annulée)
  Michel Kokoreff (Sociologue, Cesames) - « La nouvelle donne des politiques de prévention : entre ordre gestionnaire et idéologie sécuritaire »
  
  Programme ci-dessous :